Diputados resisten ante la 'primavera de la transparencia'

El diputado Jorge Ávalos Mariño (PLRA) cuestionó que se esté postergando el tratamiento de los pedidos de intervención a cuatro municipios y la reglamentación de la pérdida de investidura. Al respecto, indicó que la Cámara de Diputados aparece como "la más reacia" a incorporarse a la primavera de transparencia que se vive en el país.

El parlamentario liberal se refirió primeramente sobre la reglamentación de la pérdida de investidura, pendiente de tratamiento en la Cámara de Diputados, y confirmó que hasta el momento aún no existen señales de que dicho tema será tratado por el pleno.

“De que se está dilatando, se está dilatando. Hasta ahora no tenemos definido si va a ser mediante una reglamentación por ley o por el reglamento interno”, refirió, dando cuenta de la indefinición que se mantiene sobre esta cuestión.

Sobre este último punto, Ávalos Mariño indicó que desde un grupo de diputados siguen sosteniendo que la pérdida de investidura debe ser reglamentada a través de una resolución interna de la Cámara Baja y no mediante una ley, pero lamentó que “ni siquiera eso se ha debatido”.

El parlamentario liberal sostuvo que es muy difícil que este tema se trate antes del receso parlamentario tal y como se presenta el escenario actual.

“La Cámara de Diputados aparece como la más reacia a incorporarse a esta primavera de transparencia que hay en el país. Es una pena porque éste es el momento de que como cámara podamos aportar para transparentar el país”, manifestó, refiriéndose a los casos que involucraron a políticos y parlamentarios que terminan siendo procesados por la justicia.

Siguiendo con este mismo tema, refirió: “Percibimos desde el Ejecutivo que hay un interés real por buscar transparencia y en el Senado también han dado muestras de trabajar en esa línea con todos los procesos de pérdida de investidura, pero en Diputados lo único que ponemos son trabas al no tomar una determinación”.

Ávalos Mariño también hizo mención a los pedidos de intervención a cuatro municipios y cuestionó que, al igual que en el caso anterior, se dilate el tratamiento de este tema en la Cámara de Diputados. “Son cuestiones que el momento amerita a que sean tratados con urgencia”, acotó.

Al respecto, adelantó que probablemente se esté cometiendo el error de repetir el procedimiento debido a que el tratamiento de las intervenciones estará en manos de la Comisión de Asuntos Municipales de Diputados y, al mismo tiempo, de la comisión especial que debe ser conformada para el efecto, situación que considera como otra estrategia para dilatar el tema.

En total existen cuatro pedidos de intervención a las municipalidades de Ciudad del Este (Alto Paraná), Limpio (Central), Santa Rosa del Aguaray (San Pedro) y La Colmena (Paraguarí).

Articulos Relacionados

Comentarios